Londres.- El diario británico Financial Times, en un comentario de su columnista Michael Skapinker, ensalza las excelencias del aeropuerto Adolfo Suárez-Madrid Barajas como “el único aeropuerto en el mundo que le proporciona descanso y sosiego a su paso”, según publica el periódico económico en su edición de este miércoles.
“Tengo un problema con los premios Skytrax a los mejores aeropuertos del mundo. No es que esté en desacuerdo con los rankings en los que votan los viajeros internacionales. Y no es que carezca de experiencia en los aeropuertos. He pasado por seis de los 10 mejores de este año en los últimos años y la mitad de los 20 mejores”, dice el comentarista.
“Hay un aeropuerto al que me encanta llegar. Madrid-Barajas ocupa el puesto 43 en el ranking de Skytrax. No sé por qué. Su terminal gigantesca, la T4, con su techo de olas onduladas de tiras de bambú, está llena de luz y calor, a la vez que proporciona sombra. Las columnas de colores brillantes que sostienen el techo contrastan maravillosamente con el marrón del bambú.
“Suelo bajar de los aviones deseando estirar las piernas. Solo Madrid agrega un descanso a mi paso. Debo asegurarme de votar en los premios del próximo año”, señala el articulista del Financial Times.
“La mayoría de los aeropuertos son inofensivos. Siempre que no ocurra nada malo al irse, llegar o pasar, hay pocas razones para recordarlos…El estilo de aeropuerto predominante en estos días es el acero y el vidrio. Todos se ven más o menos iguales. Los aeropuertos que sobresalen lo hacen por ser horribles: Berlín Tegel, por ejemplo, o aquellos que te decepcionan”.
“Recuerdo que Heathrow, por supuesto, ocupó el octavo puesto de Skytrax, porque lo uso muy a menudo. Por lo general, no me causa ningún problema. Sus terminales más recientes, la 5 y la 2, son buenos ejemplos del estilo funcional y olvidable. ¿Importa? Nadie visita una ciudad debido a su aeropuerto. Incluso la decisión sobre dónde conectarse generalmente depende del precio, la conveniencia y posiblemente la calidad de la línea aérea, en lugar del aeropuerto en el que pasará un poco de tiempo”, apunta el columnista.
“Dados los avances en aviación durante las últimas décadas, es extraño que se haya dedicado tan poca atención a hacer que las terminales sean más recordables. ¿Por qué no hay un aeropuerto que coincida con una gran estación de ferrocarril? Mi colega Edwin Heathcote, crítico de arquitectura del FT, escribió que Paul Virilio, el teórico cultural francés, había predicho en la década de 1960 que el aeropuerto sustituiría a la plaza de la ciudad como centro de intercambio urbano. No ha sucedido, escribió Heathcote. Toda la gente lo que quería desde los aeropuertos era alejarse de ellos lo más rápido posible”, constata el comentarista.
Y se pregunta: "¿Tiene que ser así?" Para concluir: “Hay un aeropuerto, en cambio, al que me encanta llegar: el aeropuerto de Madrid”.
